当前，既是经济社会发展的主要战略机遇期，也是社会矛盾的凸显期。一方面经济社会发展中的不平衡、不协调、不全面、不可持续的问题比较突出，地区差距、城乡差距、收入差距不断拉大，经济问题有可能转化为社会问题，引发社会矛盾。另一发面，因利益诉求引发的矛盾纠纷大量存在，其敏感性、关联性、聚合性都在增强，呈现矛盾叠加的复杂形势。法院作为国家专门的审判机关，所涉及的社会矛盾同样也具有多面性，主要包括三方面的内容。一是原发矛盾，即当事人就发生的纠纷向人民法院提出解决的诉讼请求，这是法院运用司法手段所要解决的主要矛盾；二是次生矛盾，即原发矛盾出现后，当事人在解决原发矛盾过程中出现的新矛盾；三是派生矛盾，这一矛盾并非发生在当事人之间，而是发生在当事人与法院（法官）之间。当事人由于各种原因对法院（法官）心生不满，甚至与法官产生冲突。次生矛盾和派生矛盾并不是每个案件都会涉及到，并非矛盾的常态，但这并不意味着这两种矛盾可以轻视。如后两种矛盾不能得到及时有效的处理，就有可能引发新的矛盾，甚至会引发严重的冲突，引发当事人对人民法院公正执法的合理怀疑，影响到案件的公正处理和社会稳定。各种各样的矛盾纷纷呈现，纠纷的数量逐年增长的趋势，而解决纠纷的机制包括协商、调解、仲裁、诉讼等多种途径。由于案件数量的增速迅猛，且目前司法资源严重不足，而通过诉讼和仲裁方式解决问题的成本高、时间长、且履行效果欠佳，很多纠纷当事人不愿意选择，中国的传统文化一直倾向于追求“和谐”的精神内涵。孔子曾说过“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”无诉、无为之治是各朝代统治者追求的理想境界；和为贵，一直为传统儒家思想所强调，也体现为国人的道德观和伦理观。所以诉讼调解、人民调解及各种调解制度应运而生，在中国的土壤中生根茁壮，据我从本院的调研得知：近几年来，各类民事案件、刑事附带民事诉讼案件中，调解率逐年增加，经调解的案件当事人自觉履行程度较高，经调解的案件上访率为为零，对法院的认可度明显增强。所以要坚持把化解社会矛盾作为审判工作的最高目标和最高要求，始终把调解作为首选、优选的结案方式。但是调解制度亦有其不尽完善之处。下面主要围绕民事诉讼中的调解工作进行阐述。

　　民事案件在人民法院审判工作占有较大的比重，民事纠纷纷繁芜杂，涉及千家万户，渗透在生活的方方面面，关系着民生和经济发展。随着经济的快速发展，人民群众法治意识的普遍提升，社会各界对法院审判工作提出了更高的要求与期盼。要做好民事审判工作就必须不断改进方法和思路，牢固树立能动司法、服务百姓的指导思想，消除老百姓的合理怀疑，合理加大释明权的行使，使老百姓明白诉讼、正确诉讼，最终使当事人在结案后能够服判息诉；审判中要充分发挥调解作用，坚持调解优先，以判促调，调判结合，彻底消除矛盾纠纷，充分做到案结事了。

　　一、消除合理怀疑，树立司法权威。

　　以前我们审理案件采用的是一步到庭，审判要用法言、法语，认为这样才能体现出程序化、现代化司法的气息。而基层法院面对的当事人大多文化水平不高，有的虽有一定文化，但对法治和法律缺乏必要的认识。他们大多不理解司法程序，更不懂如何举证，经常会听到当事人理直气壮地说：“我说的都是事实，还要啥证据，不信你去查。”说话时那种执着的眼神绝不是蛮不讲理，而是生怕法官会怀疑他的人格。这时，如果我们简单的解释答复，便会让群众觉得你并不信任他，从而疏远了法官与当事人的距离，和感情，给我们下一步充分了解矛盾实质和化解矛盾形成桎梏。一味地、机械地照搬法律程序，只管坐堂问案，一味强调法言法语，不考虑人民群众的接受能力和交流习惯，群众的正当诉求就得不到准确和充分的表达，就会引起不必要的误会和摩擦。进一步而言，就会使老百姓、当事人、社会公众对司法的公正性、廉洁性、对法院的执法能力等产生合理怀疑，从而导致案结事未了、判决文书不自觉履行，不服判决上访、缠访、闹访。所以，要做好一线审判，首先要注意工作方式和方法，要将法言法语转换为老百姓听得懂的语言，要对老百姓的诉讼权利进行最大程度的释明，使老百姓明白诉讼权利，并且懂得正确行使诉讼权利。在工作作风上要严禁“冷、横、顶”，要带着感情办案，热情接待当事人，真心贴近群众，全力服务群众；诉讼中要学会倾听，深入地了解矛盾纠纷的根源，找准症结所在，对当事人做耐心细致的说理释法工作，高效化解矛盾纠纷，最大程度消除“合理怀疑”，使当事人服判息诉，从而树立司法权威。

　　二、弘扬“东方经验”，创造性开展能动司法

　　当前，各种利益冲突引发的社会矛盾纠纷日益增多，法院审判应当更加注重解决影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题，让当事人信法、不信访；应适度主动、适度柔性，契合变革时代涉诉矛盾纠纷化解的客观需求、着力化解涉诉矛盾纠纷。马锡五审判方式正是这样一条“专群结合”的审判模式，这种被誉为“东方经验”的审判方式，是以老百姓为根本，为老百姓服务的，其精髓就是司法为民，它是坚持能动司法的有效载体，对于实现好、维护好、发展好人民群众的根本利益，具有重要的现实意义。

　 （一）在坚持调解优先的基础上做好分类调解。

　　在日常的民事审判工作中，应将调解定为首选。结合基层法院审理民事案件性质相对集中这一特征，从离婚纠纷、赡养纠纷、雇佣合同纠纷、民间借贷纠纷、相邻关系纠纷、土地承包纠纷、宅基地纠纷中选择一些典型案件进行调解，并且坚持调解以点带面，在调解时同时传唤其他同类型案件的当事人参与旁听，从而使其他当事人在饶有兴趣的看待他人纠纷的同时，自然地懂得如何取舍、如何切实维权、快捷地达成调解协议。比如离婚案件，可选择较为复杂、有代表性的案件进行调解，即涉及子女抚养、财产分割、债务分担等多个法律关系都存在的案件。在调解中针对双方争议较大的财产、债务部分，首先讲解大的法定处理原则，并向双方释明如何区分家庭共同财产和夫妻共同财产，同时针对双方提供的证据发表了个人观点，并为其讲解相关法律依据，如双方提供的借其亲属款所形成债务的认定等，在案件事实明朗后，给双方提供了几种调解方案供其选择，最终促使调解协议达成。由于有其他的当事人在场，在调解过程中尽量地使用通俗易懂的语言，引用群众常见的事例解释说明，使得在场的每一位群众都对这部分法律知识有了解。在顺利调解一案后，在场的其他同类案件也会出奇顺利的达成调解协议。

　　（二）充分适用民间的“一揽子”处理原则化解矛盾。

　　 在婚约财产纠纷、相邻关系纠纷等案件处理中，要尽最大程度使法律规范和民间的“一揽子”处理原则相结合，利用民间规范解决矛盾纠纷，做到案结事了。比如相邻关系纠纷案件就要如此剖治。表面上看是一个坑或是一堵墙的纠纷，实则是多年的疙疙瘩瘩，甚至恩恩怨怨。有这样一案件：原告以排除妨害为由将被告诉至法院，原来被告在其庄基内与原告相邻的界墙下挖有一坑，危及原告房屋的安全，纠纷经多级调解未果。受理此案后，经过调查和现场查看可知，双方真正的争议在于十年之久的界墙之争，而不是一个小坑的问题。如果光让填坑，不解决根本问题，填了小坑还会有大坑，甚至更大形式的争端！在调解时就不能只囿于原告的诉讼请求，而是要将界墙纠纷和排除妨害纠纷一并处理，甚至双方十年来一些与本案毫不相干的小争端，按法律规定不应涉及，但在双方当事人心里，都或大或小是一个疙瘩，也要结合民间的处理原则，使双方当事人充分消除隔阂，冰释前嫌。

　 （三）充分利用民间资源调处纠纷。

　　结合基层法院审判人员少、案件数量多的特点，要充分利用司法所、人民陪审员、民间调解人士的资源优势，使他们参与到调解工作中来，利用他们的力量，合力化解决纠纷。有些案件的当事人执意要打官司的原因在于“出气”，法官就是从法理、情理上说破了天，当事人还是无动于衷，不会化干戈为玉帛，但经熟知他们纠纷的其他组织或人调解，会有出其不意的效果。原告姚性善与被告姚兴仓人身损害赔偿纠纷一案，在法院受理前，派出所已对被告进行了罚款、拘留，但被告仍未向原告赔偿分文。经了解，原、被告系叔侄关系，双方积怨已久。原告已70余岁，因其他纠纷曾多次上访，且明确表示不同意调解，坚决要求法院判决，并声称判决不达要求将继续上诉、上访，但其诉请中有不合法的赔偿项目。而被告则年轻莽撞，摆出一副誓不低头、绝不赔偿的架势，认为打架起因怪原告。经过前期调解，双方仍是寸步不让。法院于是决定邀请村组干部和司法调解员参与该案调解工作。村干部年纪比被告稍长，平时在村里与被告称兄道弟，又是个直脾气，所以一见被告就是厉声责骂，怒其不思好好过日子、搞好亲戚关系，反倒平生事端，又拒不认错。这种主持公道中疼爱般地斥责，让被告顿时羞得满脸通红，立刻间便转变了态度。在司法调解员血浓于水的亲情感化下，在法官耐心地宣讲法律规定和规劝下，最终在法理和伦理道德的交融贯通下，被告终于愿意给原告赔礼道歉。在被告几句道歉之后，原告也松了口，愿意协商化解纠纷，后二人达成调解协议，第二天被告便将赔偿款付清。

　 （四）坚持调判结合，以判促调。

　　有些案件是穷尽一切手段也无法调解的，其中原因很多。针对不能调解的案件，不要久拖不决，但也不要草率下判，而是最大程度地做到法律事实与客观事实的统一，还事实本来面目。审判中要将法官的释明权贯穿始终。在首次与当事人的立案或应诉谈话中，向当事人详尽告知并释明诉讼中的权利义务，并着重释明举证责任，虽以民事诉讼证据规则要求当事人在指定的期限内提供证据，但绝不要机械照搬。指导当事人如何有效地举证，如证人应当出庭作证、鉴定须申请等，并向当事人释明举证不能和举证不力的法律后果。庭审调查中，合议庭在认证阶段尽量对证据明确表态，作出有效与否的认定，并充分阐明理由。对重要证据，即使当事人提供的证据不规范或未在法定期限内提出，也要依职权调查核实，努力做到法律事实与客观事实的统一。为查明案件事实，法官要穷尽手段，不能只局限于当事人的举证和庭审认证。最后的裁决文书更要透彻，事实部分应简洁、明了，但论理部分一定要严谨、细致、详尽，就当事人可能提出异议的争议点，要无一遗漏地进行充分阐述和论证。宣判后也要对当事人进行充分地释明和答疑，使当事人胜败皆服。只有这样，才能更好地向社会和公众宣传法律、宣传活生生的案例，从而更有效的化解社会矛盾。

　 （五）调解必须坚持自愿、合法原则。

　　调解虽然具有无可比拟的优越性，但必须是在当事人自愿的前提下、在程序和实体均合法的基础上进行调解。一些法院和法官一味的为了追求调解率，放宽了调解的尺度。有久拖不决，强迫当事人调解的；有主体不适格，当事人为息事宁人而调解的；有财产不评估，以物抵债调解的，等等。所以我们在提倡加大调解、提升案件调解率的同时，不要忘记审判的初衷，更要遵守法定程序，注重实体合法，做到公平正义。

　　三、提高自身素养，增强司法能力和司法水平

　 （一）完善相关的法律法规。法律和法规是人民法院认定调解效力的依据。

　　现行的调解协议适用的主要法规有：《人民调解委员会组织条例》、《人民调解工作若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》、《中华人民共和国合同法》。上述法律文件对调解制度的相关规定不尽完善且有矛盾之处，已经不能准确有效地指导现实调解工作的实施。其中，《人民调解委员会组织条例》系1989年制定，其内容已经不能适应新时代下纠纷多层次化、复杂化的需求。《人民调解工作若干规定》是2002年有司法部制定的，其行政色彩较浓，现实中往往容易出现行政干预司法的情形，因而也不宜广泛用于指导实践。《中华人民共和国民事诉讼法》作为我国三大诉讼法之一，是对程序性问题的，其对当事人调解中的实体权利的保护不全面。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》是2002年最高人民法院为审理涉及人民调解协议案件而出台的司法解释，其对法院审理涉及调解的案件起到了重要的作用，但是此解释第一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条有冲突。从而导致对案件审理结果的不一致。《中华人民共和国合同法》所指的合同是平等主体的自然人、法人其他组织之间设立、变更、终止民事权利的协议。其调解范围非常有限。

　（二）加强培养调解人员自身素养。　　　

　 调解人员要做到公平正义、案结事了，就必须提高自身修养。首先，要加强法律理论知识和实践知识的学习。作为现代的人民调解员，必须全面掌握法律和情理之间的关系，不能一味强调情理，而忽视现行法律的相关规定，反而做出有违法律的调解结果。同时，要学习各种调解的技巧，提高自己查明案件事实的能力。其次，要不断加强政治理论学习，深刻领会科学发展观的内涵，以“关注民生，服务经济”为宗旨，将“三个至上”的指导思想落实到审判工作中去；要不断加强职业道德教育、司法为民教育、廉政勤政教育，增强责任意识、为民意识和廉洁自律意识。充分发挥能动司法在当前一个时期的作用。

法官不仅仅只是一个居中裁判者，而应将司法权的能动与被动完美结合，坚持能动司法，积极化解社会矛盾纠纷。新时期下更要弘扬东方式审判经验，密切联系群众，真正地站在当事人的角度，设身处地替当事人着想。审判中充分行使释明权，深入调查和剖析矛盾纠纷的根源，公正高效地处理好每一个个案，平息和化解各类矛盾纠纷，力争案结事了，努力营造和谐的社会环境。

　 （三）增设法律监督机制。

　　众所周知，任何法律活动离开监督机制，都可能使得前期的工作变成一纸空文，不能有效的落实。因此，调解制度亦不例外，为保证调解活动有效进行、调解结果有效实施，必须与调解制度同时建立起相应的法律监督机制。现行法律规定了法院的监督职责，但是，作为调解本身的执行者，同时又监督自己的行为，本身尤其局限性。应该建立独立的调解监督机制，应该包括体制内监督和体制外监督。体制内监督可以由公检法联合实施、而体制外监督可以由社会法律工作者实施，如法律学者、律师、仲裁员等社会不同领域的从事与法律相关工作的人员。