近年来，蒲城法院在审判、执行工作中，对诉讼调解工作进行全面的推进和探索，实行全方位民事调解、刑事附带民事调解、行政协调、执行和解，重点仍是民事调解工作。现就民事调解的经验和做法，意见和建议汇总如下：

　　一、调解原则

　　1.坚持自愿、合法原则。强调当事人自愿同意调解，并强调过程中处分民事权利的意思表示真实；达成的协议不违法，且不得损害国家、集体或第三人利益，以快速及时化解矛盾纠纷。

　　2.贯彻“调判并重”原则。能调则调，当判则判，坚决维护司法权威。片面的强调调解，为追求调解率的调解，可能会迫使一方当事人过度处分民事权利，造成实质性的不公平，是对公平正义的隐性损害，与诉讼调解制度设立的初衷相悖。所以，我们要求调判并重，最大限度的体现司法的公平正义，充分发挥司法评判对广大人民群众的指引作用，让人民群众知悉法律肯定什么、鼓励什么、否定什么、反对什么。

　　二、调解方法

　　1.背靠背调解法。在审判实践中，我们发现背靠背的调解成功率高，且不易激化争议双方的矛盾。首先是承办法官分别听取双方对事实的陈述和诉讼请求的意见，讲解、释明法律规定，引导双方将自己的诉求自觉建立在法律规定之上，为面对面调解打下基础。最后，待双方意见一致或基本一致后，将双方再组织到一起面对面的调解，力促双方达成调解协议。

　　2.特邀调解法。对于一些特定的民生案件，如赡养纠纷、邻里纠纷等，由承办法官向基层人民政府、村委会、行政部门，或人大代表、政协委员、当地有名望的人员发出邀请，邀请其参与案件的调解，协助完成调解工作。

　　3.委托调解法。对于有些专业性强的案件，或可能能够协调解决的纠纷，承办法官可向特邀调解员或基层组织发出委托调解通知书，委托其组织双方调解，达成调解协议后，可由法官制作调解书。

　　4.诉前调解法。为有效解决民商事纠纷，我们制定了《蒲城法院诉前调解规定》，对于在起诉时，作为原告的一方明确表示自愿进行诉前调解的，在签署诉前调解申请书后，可暂不缴纳案件受理费。由立案庭将案件材料移送审判业务部门，业务部门指定承办法官后，承办法官可通过电话等方便灵活的方式，组织双方进行调解。调解成功需制作调解书的，减半收取案件受理费；对于不需出具法律文书的，不收取费用；对于调解不能达成协议的，及时转入诉讼程序。

　　三、不适用调解的案件范围

　　1.特别程序案件。

　　2.确认之诉案件。对于请求确认合同效力的案件，应由法院依法律规定进行评判，体现国家意志，而不能由当事人依其意志确定，该类案件不应列入可调解案件范围。

　　3.明显不能调解，或调解可能达成的协议会形成不良社会导向，或可能达成的协议会损害国家、集体、第三人利益的案件。

　　4、涉外民事案件。因主权国家法律制度、法律文化的差异，当事人可明示选择适用外国法、冲突规范指向的准据法的确定，外国法院对我国法院生效法律文书的承认和执行及复杂问题，为对外切实维护国家司法主权，不应纳入调解范围。

　　四、调解书的样式

　　目前，我院调解书的样式，主要部分仍为当事人身份情况、案由、事实及当事人诉求、协议内容等。建议在制定统一样式时，可删除“事实及当事人诉求”部分，我院在制作部分调解书时，已对该部分略写。

　　五、其他问题

　　1.调解书的执行难问题。据执行局反映，一些调解书在执行过程中出现问题，是判决书所不可能有的，因为调解协议内容往往是当事人意志的体现，法官审查确认时掌握的比较宽松，形成难以执行的现象。如我院一例民间借贷纠纷案件，原告起诉要求二被告承担还是责任。二被告原系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，二被告离婚协议中载明债务由一方清偿。该案在调解过程中，原告明确表示只要求其中之一被告承担还款责任。调解书生效后，该被告长期外出下落不明，又无可供执行财产，案件的执行陷入僵局，原告当即表示不懂法，对法院的审判、执行均有意见。该案若是判决结案，判决二被告共同偿还债务，执行难问题完全可以避免。

　　2.可能造成终局的不公平。目前，就诉讼调解而言，绝大部分是权利人作出了一定的让步，才达成调解协议，实质上是债务人少履行了应履行的义务，损害了债权人的利益。因此，即使通过诉讼调解实现了大部分权利的债权人，对审判工作还有一定的意见，这种现象是经与人民群众的交谈得知的。所以，我们不应片面追求调解率，不能因追求调解率而损害权利人利益，不能因追求调解率而降低人民法院的司法权威。

　　调解制度作为中国特色的司法制度，在审判工作中发挥着很大的作用，体现的主要是当事人的意见自治。法院判决是国家意志的体现，是国家权力对民商事纠纷的干预，有明确的指引作用，有利于社会诚信建设。所以，调解与判决应当并重，不可偏废。