“你好，是兴镇法庭的高法官吗，实在不好意思啊，我还想再调解一下，就按第一次说好的调解意见来”。电话那头传来一名男子略带陕北口音的话语。我听出了他的声音，他叫韩某，是一起离婚案件的当事人，这已是他第四次要求法庭组织调解。

　　原告翟某与被告韩某于2008年经人介绍相识，2009年1月登记结婚，系男到女家落户，当地俗称“上门女婿”，2010年2月生一子，现随原告翟某生活。因夫妻关系不和睦，原告翟某于2015年曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告翟某再次起诉要求与被告韩某离婚。

　　主审本案的高法官在认真了解分析案情后认为，如果下判，这个案子并不复杂，但是结合实际情况来看，调解才是最为合适的方式，遂在庭前组织调解，双方都同意离婚，因为儿子一直随母亲翟某生活，所以被告韩某也同意孩子继续由母亲抚养。当时的我，也没有想到这个看似“并不复杂”的案子会折腾“四次”之久。随后原、被告因为在孩子的探视方式上发生分歧，双双反悔，并且态度坚决，不愿再行调解，要求开庭审理。第一次的调解行动，以无果告终。庭后高娜法官又给双方作工作，讲道理，但都因男方的婚前的一些收藏品女方不愿意返还，而没有成功。本以为给双方作通了工作，却因为新的问题无法达成一致。第二次的调解尝试又“失利”了。案情的“变化多端”预示着我们第三次的调解活动似乎也不会太顺利。一周后被告打电话来说他同意上次的调解意见，但作调解工作时，却又就房产问题“变了卦”。被告在第一次调解时表示因为孩子跟母亲生活，所以自己的房产份额就留给孩子。但后来又觉得如果调解书上没有写明房子是自己的，孩子长大了会以为父亲什么都没有给他，所以要求将一间房分割给自己。原告显然是不同意的。调解工作再次陷入僵局。但高娜法官仍然没有放弃调解的想法。因为原、被告育有一子，如果能够调解的话，更有利于日后探视权的行使，再者，被告韩某是陕北人，不在本地生活和工作，调解结案可以免去被告韩某来回多次的奔波之苦。最终，在高法官耐心的劝解之下，双方达成一致意见。被告韩某最后表示，其实他并不是真的想要房子，他一个陕北人，婚一离他就回陕北去了，即便把房子分给他，他又不可能去居住和使用，所以房子的份额，就留给孩子。但是他的婚前收藏的艺术品和纪念品原告必须给他返还，这是他的婚前个人财产。通过法官的一番解释原告同意返还。到此，此案也以法官的四次调解案结事了。

　　虽然调解过程一波“四”折，但高法官一遍遍耐心的劝导当事人，给原、被告释法明理，双方达成调解，最终案子有了一个圆满的结果。案子的审理过程虽然折腾了一点，但看到当事人拿着调解书连连说着“实在麻烦你们了，我今天就能赶回去了，而且这一调解，我以后看娃肯定能方便很多，太感谢你们了”，我对调解结案有了另外一种看法，虽然我们麻烦几个月，但对当事人来说，可能会挽回了生命中最至真的情。

法官寄语：

　　法院在调解案件过程中贯穿“自愿、合法”原则，当事人有权对自己的民事权利进行处分，法院尊重当事人的真实意思表示。本案中，被告韩某综合考虑各方面因素后，决定将自己的房产份额留给孩子，是对自己共有物份额的处分。