一、关于轮候查封的概念

　　轮候查封就是对其他人民法院已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，或者在该其他人民法院进行记载，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封的制度。

　　关于轮候查封的相关制度是由《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》最早作出相关规定的，在第十九条规定：“两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门为首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候登记，并书面告知该土地使用权、房屋已被其他人民法院查封的事实及查封的有关情况。”在同一年稍后的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查扣冻规定》）重申并拓展了关于轮候查封的规定，在第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。”

　　从《查扣冻规定》的相关规定我们可以推出，轮候查封登记是指两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋或是其他动产物权进行查封时，国土资源、房地产管理等相关协助执行职能部门为首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记，并书面告知该房地产已被其他人民法院查封的事实及查封的有关情况。轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封物作出处理后，排列在后的轮候查封自动失效；对剩余部分，排列在后的轮侯查封自动转为查封。

　　二、关于轮候查封的相关问题

　（一）、轮候查封的轮候者的查封生效时间是什么？

　　轮候查封的轮候者的查封生效存在两种情况，第一，前一顺序已经生效的查封已经超过查封期间没有续封导致查封失效，前一顺序查封的失效时间就是下一顺序轮候查封者查封的生效时间，查封效力的期间就是查封裁定中所确定的查封期间；第二，第一顺序的查封者完成对查封财产的司法处置之后，余下的财产权益转由下一顺序的轮候查封者进行处置，在这种情况下，轮候者的查封生效时间就是第一顺序的查封者的司法处置者转移司法处置权的时间。

　 （二）、轮候查封的第一顺序查封人进行司法处置后办理土地使用权过户手续的时候是否要求其他轮候查封者解封？

　　 法院审判、执行权存在唯一性和独立性，“轮候查封”在性质上不属于“查封”，它只有一种“预期”效力，轮候查封实质上没有产生法律效力。所以第一顺序查封者在进行查封财产的司法处置的时候不需要征得其他轮候查封者的同意，由于其他轮候查封者的查封效力并没有实际产生，被处置的财产在过户时也不需要其他轮候查封人的解封为先决条件。

　　（三）、轮候查封与物权抵押权同时并存时如何行规范行使权力？由哪一个权力机关行使司法处置权？

　　《查扣冻规定》第十三条规定“查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般应当指定该担保物权人作为保管人；该财产由人民法院保管的，质权、留置权不因转移占有而消灭。”最高法《执行规定》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有的抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得的价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”

　　从上述规定来看，对被执行人已经作为担保物的财产，人民法院可以查封、扣押，也可以拍卖、变卖，但是必须保障抵押权人的优先受偿权。为切实保障抵押权人的利益，在人民法院转让被执行人的担保财产时，应当通知抵押权人，并告知受让人转让物已经设定担保的情况。

　 （四）、关于受偿顺序的相关问题

　　依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿的规定，查封在先的优先受偿。同时第90条被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。 另根据最高人民法院《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。 虽然最高人民法院《关于同一法院在不同案件中是否可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施问题的答复》明确了可以同一法院对同一财产可以采取轮候查封，并表明在一般情形下，先查封的债权人对查封财产享有优先受偿权，但这与最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定并不矛盾。也就是说，在一般情形下，先查封的债权人对查封财产享有优先受偿权；但在特殊情况下，即当债务人为自然人或其他组织的，其主要财产因为一个债权被查封、扣押、冻结，除此之外已没有可以用来偿还债务的其他财产时，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配，此时查封在先的债权人不再享有优先受偿的权利。轮候查封的债权人可以主张分配债权。