法官要始终怀有责任心，以时不我待的紧迫感，不断加强法律理论及其他方面知识的学习，努力增强庭审驾驭和做群众工作的能力。

 判后答疑制度以“便民、利民、护民”为原则，将诸多非程序性的、强制性的措施运用到诉讼程序当中。而承办法官在庭审结束后对当事人判决存疑进行答疑，能够有效减少当事人的抵触情绪，目的是使当事人赢得明明白白，输得口服心服。

 一是满足当事人的知情权。承办法官最了解案情，庭审中调查争议焦点，而后依据经验法则或自由心证对案件进行事实认定、证据采信、法律适用，最终裁断当事人权利义务。其出发点和落脚点是希望案件事实清楚、证据确实充分、法律适用正确、判决说理全面，从而使当事人知道赢的理由、输的根据，息诉息访。但由于判决的书面性、形式性，以及对逻辑完整性的追求、法言法语的运用可能对非专业的当事人来说略显晦涩且难以理解， 加之败诉方当事人基于常情的不服情绪， 更是会对判决内容加以抵触和误解。因此，进行判后答疑是承办法官行使案件裁判权的内在要求。假若当事人判后仍有疑问，承办法官就不能以判决事项进行解疑释惑，否则容易陷入被动应答的局面，理应主动作为，拉近与当事人距离，讲当事人明白的话，正面回复当事人疑问，让人们看到法官是在主持正义，努力实现案结事了人和。

 二是提升裁判的可接受性。司法独立性包括法院对其他机关团体独立性、上下级法院间独立性及同一法院内法官间独立性三个层次。由其他法官进行判后答疑，是对承办法官已审理案件直接发表评论的一种表现，由于个人学识、成长经历、思维视觉、情感偏向等不同，在案情认知、法律理解及适用等方面因人而异，纵使是资深法官，也会出现先入为主，发生偏见的可能。只有通过承办法官对案件的程序和实体问题的阐释，当事人的疑惑才会得到解答，当事人的认可度才会增加，裁判的可接受性和司法公信力才会得到增强。

 三是减少信访和及时纠错。当事人要求判后答疑，其实是对案件审判合理性、公正性存在疑问，只要承办法官热情接待、真诚对待、耐心倾听，并寓情于案、寓理于案、寓法于案，解其法结、化其心结，更易于有效平复当事人由于误会而产生的不满、不理解情绪， 减少信访。况且，即便释疑解惑过程中发现原审案件存在不合理或错误，当事人救济路径仍畅通无阻。一方面，承办法官通过法定程序纠正错误。另一方面，当事人以上诉或提起审判监督程序的方式拨“错”反正，实现自己的合法权益。

 现代司法的基本特质是可接受性，程序本身的合理、完整和公正可以直接增强判决的可接受性。相对一纸判决来讲，由承办法官进行判后答疑更具说服力，能够实现息诉罢访目的，但也不能仅限于此。法官要始终怀有责任心，以时不我待的紧迫感，不断加强法律理论及其他方面知识的学习，努力增强庭审驾驭和做群众工作的能力。只有这样，才能使当事人真正服判息诉，更好地维护司法公信力和法官公正形象。